由十套房产拍卖款之争谈“多债权民事执行攻守之道”|——以（2023）最高法执复21号案为视角

（一）执行背景。 青海省高级人民法院拍卖重庆某实业公司名下10套房产，用于清偿金融借款债务。

（二）优先权主张。重庆某工程公司持生效判决(2020)渝0109民初11255号《民事判决书》申请参与分配，主张其对重庆某实业公司开发的特定景观工程享有1014万余元工程款及优先受偿权。

（三）青海省高级人民法院裁定。 驳回！直击核心理由——优先权必须“物随权走”，10套房产与景观工程非同一标的，重庆某工程公司无权就房产拍卖款优先受偿。

（四）最高人民法院改判。重庆某工程公司不服裁定，向最高人民法院提出书面异议，最高人民法院作出裁定撤销青海省高级人民法院裁定，准许重庆某工程公司参与10套房产拍卖款分配。

(一) 参与执行分配的大门，法人、自然人均可敲！

最高人民法院在本案中明确指出：只要存在多个债权人向同一被执行人主张权利或申请参与分配财产，执行法院必须制作分配方案（见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条规定）。这扇门对法人、自然人或其他组织同样敞开。关键区别在怎么分？

1.被执行人为公民或者其他组织（资不抵债）。 启动“参与分配”程序（见《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508-510条之规定），普通债权按比例平等受偿。

2.被执行人为企业法人（资不抵债）。 应转入破产程序（见《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第513条规定），按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定清偿。

3.财产足额清偿。 无论主体性质，原则上按法院采取执行措施的先后顺序受偿（见《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条第1款之规定）。本案中，重庆某工程公司债权已获生效判决确认（含优先权），其申请参与重庆某实业公司财产分配于法有据。青海省高级人民法院直接拒绝其申请属适用法律错误。

(二) 景观工程优先权能否“绑上”住宅房产？

最高人民法院未直接认定重庆某工程公司对10套房产享有优先权，而是划出关键调查路径：“景观工程的存在是为了提升住宅小区的整体价值，功能上服务于业主，原则上应与住宅房屋等建筑一体处置。”

实务认定关键点：案涉10套房产的专有部分及公共区域，是否包含工程公司施工的特定景观工程？

1.若包含：工程公司可就房产拍卖款中对应景观工程价值部分主张优先受偿权。

2.若不包含： 工程公司对该房产拍卖款仅享有普通债权，按相应顺序或比例受偿。

(一) 财产不足时，行动要快！

1.对方是自然人或个体工商户等： 立即向执行法院提交参与分配申请书（务必在财产分配前提出！），争取按比例受偿。

2.对方是企业法人：果断申请或推动法院将案件移送破产审查（“执转破”），利用破产程序确权与分配。

(二) “首封”光环≠优先受偿权！

1.法律现实。

普通债权中，谁先查封财产（“首封”）并无实体法优先权（担保物权、工程款优先权、商品房消费者主张购房款返还权等法定优先权除外）。

2.争取“首封红利”的合法路径。

①凭证为王。 收集并提交为查找、控制财产支出的合理必要费用凭证（如财产线索调查费、评估费、保管费等），申请在执行款中优先扣除。

②酌情争取。 即使无直接凭证，也可向法院充分说明在财产发现、保全过程中承担的成本与风险，请求在制定分配方案时酌定适当提高受偿比例。

(三) 风险防御不可松懈！

1.轮候查封非“保险箱”。 轮候查封仅在首封解除或失效时才生效。务必紧密跟进首封法院的处置进度，避免“到嘴的鸭子飞了”。

2.优先权是王牌。在交易或诉讼中，尽可能通过设立抵押权等担保物权主张优先受偿权，或及时采取诉讼保全措施固定财产线索，远胜于仅依赖“首封”地位。

最高人民法院在本案中重申了执行分配的核心规则：参与分配资格具有普遍性，但分配方案因被执行人主体性质及财产状况不同而存在根本差异。景观工程优先权的认定则体现了“功能整体性”的审查思路，对涉及小区配套工程的案件具有重要参考价值。债权人应深刻理解“首封≠优先”的法律逻辑，善用法定优先权与程序规则，方能在复杂的执行分配中最大程度保障自身权益。法律不保护权利的沉睡者，更不盲从程序的先行者。穿透形式抓实质，方能在“分蛋糕”的博弈中握紧自己的刀叉。